وكأول سؤال لي أريد أن أسأله:
قِفْ بِنَا فِي الأَطْلَالِ نَبْكِيهَا فـلَـعَـلَّ نَـرَى مَـــنْ يُــدَاوِيـهَا
هل تعتبر "نبكيـ ـها" و"يداويـ ـها" على نفس القافية؛ حيث أن هناك ألف، فلا أعرف هل تعتبر هذه الألف في "يداويها" تأسيس أم لا.
والقافية ستكون:
كيها: /0/0
ويها: /0/0
فهل يعتبر شذوذ في القافية. وحبذا لو مع دليل.
وشكرًا جمًّا. 💚
لعلّ حرف ناسخ يحتاج لاسم وخبر؛ فأين الاسم؟
والبيت غير مترابط فالضمير الأول عائد على الأطلال والضمير الثاني يعود على من؟ هل ستداوي الأطلال؟
وإن همزتها تكسر بعد حيث
مشكور كلّ الشكر أخي "محمد".
أولًا: لم تردّ على سؤالي، فتمسّكتَ بالفروع، وتركتَ الجذوع.
ثانيًا: هاجمتني في ثلاثة مواضع، أصبتَ في موضع، وأخطأتَ في اثنين.
"لعلّ" معها اسمها، وأعجب كلّ العجب كيف لا ترى اسم لعلّ؟!
اسمها هو: (نحن) فلعلَّ نحن نرى...
والموضع الثاني: قولك عَلاما يعود الضمير في "يداويها" هنا يا أخي العزيز حدث نوع من أنواع البلاغة وهو ما يسمى بالإيجاز بحذف المفعول به.
مثل قول شوقي:
اِختِلافُ النَهارِ وَاللَيلِ "يُنسي" اُذكُرا لِيَ الصِبا وَأَيّامَ أُنسي
ذكر شوقي الفعل "ينسي" وفاعله ولم يذكر مفعوله.
فعجُزي يقول: فلعلّنا نرى في هذه الأطلال شيئًا يداوي جروحنا.
وموضعك الأخير أصبت فيه. ونعتذر عن هذا الخطأ؛ فلربما لسرعة الكتابة، وعدم المراجعة اللُّغوية.
وشكرًا أخي العزيز، ودمت سالمًا غانمًا معفًى مشفًى. 💚💚💚
الأخ الترباني.. تعقيبنا ليس هجوماً وإنما أداء أمانة في تبيين الصّواب.
اسم الحرف الناسخ عمدة في اللغة ولا يقدَّر إلا في حالات مخصوصة وقولك (نحن) هي الاسم غير صحيح فهكذا تقدّر الاسم تقديراً وليس لك ان تحذف الاسم وتقدّره متى شئت.
وسؤالك الأول نقول فيه: القافية هي الساكن قبل الأخير مع المتحرك قبله وهي متوافقة عندك في العروض والضرب( كيها ويها)
نرجو للشاعر الأفضل في العوالم السبعة المزيد من التعلم والصبر والجدّ والنّجاح.
تحيّة طيّبة وسلام….
شكرًا أخي محمد.
لكن اسم "لعلّ" واضح من السياق الشعري.
قف يا صاحبي على أطلال المحبوبة فلعلّ نرى من يداوي جروحًا.
من الواضح وضوح الشمس أن الاسم هو "نحن" (أنا وصاحبي).
وقصة "يداويها" فلها ثلاث مخارج.
وأُفَضِّلُ الحُجّة الثانية.
سلِمتَ وسلِمتْ أنامِلُك. 💚✨🪻
لعلَّ نراك عالمًا جليلًا.
واسم لعلّ هنا أيضًا مقدر، وتقديره "نحن"
السلام على الجميع
سأعقب على مادة هذا الحوار غدا أو بعد غد بإذن الله، الموضوع شيّق ....
الأخ الترباني أرجو ألّا تظنّ أنّ هذه السّاحة لتخطيئك أو استعراض عضلات، معاذ اللّٰه!
القاعدة المستطردة هي أنّ الضمير يرجع لمذكور قبله ولا يمكن أن يعود لما بعده، وما تستشهد به لا يتَّفق مع موضوع استشهادك به، من الواضح وضوح الشَّمس لك لكن لغيرك لا، الأصل أن تقرأ بيتك بلسان ناقد قبل نشره لانّه كتب ليفهمه القارئ وليس الكاتب فذاك فهمه لنفسه ولا يتعدّى ذلك،
الآية دلّ فيها على حذف المفعول قرينة وهي إيراد ما يشير إليه قبل الفعل، وعندك لا يوجد ما يشير للمفعول..
وإن أصررت على ذلك فاقرأ في شرح شذور الذّهب لابن هشام وقطر الندى تر الصّواب البيّن بإذن اللّٰه.. سلام عليك.
بارك الله فيك أخي، لكن من الواضح أنك لم تقرأ النقطة الأخيرة.
وأنا ما قلتُ أبدًا أن الضمير يرجع على شيء بعده، وهذا أمر مستحيل.
وبالعكس تمامًا، أنا لم أقل أنها معركة، بل هذا محبَّبٌ إليّ؛ ولهذا سأنشر هذه القصيدة بعدما أنتهي منها، فنريد سماع انتقادك. 💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚💚
ولقد أتممت منها 13 بيتًا إلى الآن. 📃
ونحن في غاية الحماس، وننتظر ردّك أستاذ 🦁.
وعيدكم مبارك يا قوم. 🌙✨
وبالعالم الخامس والثلاثين أعجمي أم ماذا؟ , (مزحة)
السلام على الجميع
كان السؤال في أصله عن صحة وروود حرف المد قبل القافية وجوازه، وكان الجواب نعم إذ لا علاقة بحروف الشطر أينما وجدت بعيوب القافية، فالأخيرة معروفة لدى العروضيّين، ولكن مشكلة السائل تهاونه في الرد على الأخطاء النحوية وتأويله للمعنى بما يعارض قواعد النحو ، فاسم لعلّ واجب الوجود ولا يجوز تضمينه بمعنى الفعل ومراجعة بسيطة لكتاب النحو الوافي للمرحوم عباس في الجزء الأول عن النواسخ ،نجد ما لا يقبل المماراة ... أمثلة عن استعمال لعلّ.. ومما يعارض تأويل السائل
يجب تسجيل الدخول أو الاشتراك للمشاركة في هذه المناقشة.
